- · 《文献中的百年党史》在沪首发 [11/27]
- · 奋力开创宣传思想工作新局面 [11/27]
- · 第33届中国电影金鸡奖在厦门开幕 [11/27]
- · 网络文学还需高质量的现实表达 [11/27]
- · 智能视听大会在青岛开幕[11/27]
- · 让网络空间命运共同体理念更加彰显[11/27]
- · 近百个网站App将进行适老化改造[11/27]
- · 25部脱贫攻坚主题电影亮相第33届金鸡奖活动[11/26]
传统媒体不做深度，还能做什么
发布时间：2015-03-10 17:23:00
2014年12月11日，羊城晚报以万元底薪招揽深度记者，稿酬另计，上不封顶。在纸媒正步入寒冬的时节，这一高薪揽才的举动引发业界关注。“深度报道才是新媒体时代传统媒体的救命稻草”，一时间诸如此类的论断甚嚣尘上。
不过，欢欣鼓舞之声犹荡耳边，另一则新闻却如一盘冷水，让传媒界再起哀叹。根据《中国青年报》的改革方案，2015年1月1日起，特别报道部将撤销，并入全媒体协调中心。虽然特别报道版还在，只是改由报社各个编辑部门根据选题申报出版，但是一个存续10年、影响力斐然的深度报道部门，一朝即被撤销，扼腕叹息之余，更让人心生彷徨。
传统媒体做不做深度，没有太多争论的意义
有人说，在新媒体大潮的冲击之下，深度不是传统媒体的堤坝，它早晚会被冲得支离破碎。也有人说，深度不是传统媒体的“专利”，新媒体也可以做，而且完全可以做得更好。不论何种论调，其隐含之意大抵都是，深度报道救不了传统媒体。
我们不妨换个角度看问题：传统媒体不做深度，那么做什么？做碎片化、快餐化的信息大杂烩？或是娱乐至死的花边新闻？我想，很少会有人选择后两者。显然，深度报道未必能让传统媒体扭转颓势，但是不做深度，多数传统媒体难挽败局恐怕是必然的。因为新媒体占尽“天时器利”，快餐新闻是他们的拿手好戏，传统媒体断不能以卵击石，而要发挥自身的比较优势。
笔者认为，传统媒体做不做深度，没有太多争论的意义，因为别无选择。关键是，我们该如何重新定义深度？应该做怎样的深度？应该通过什么样的平台、以何种方式去传播深度？
深度要兼顾速度
《新闻学大词典》将深度报道定义为，“运用解释、分析预测的方法，从历史渊源、因果关系、矛盾演变、影响作用、发展趋势等方面报道新闻的形式”。这是一个笼统的、学理的定义，放在一百年前，或是一百年后，都找不出什么纰漏，但对业务实践并无多少指导意义。
一千个人，可以给深度报道下一千个定义，笔者无意纠缠于定义。实际上，深度报道的内在含义和评价尺度是具体的、历史的、不断变化的，在很长一段时间内，我们将太多的目光集中于“深度”，而忽视了“速度”，认为只有掘地三尺，方显深度。但是在传播效率空前提高的信息时代，时效将不可避免地成为衡量深度报道的一个重要维度。很多时候，深度报道需要以热点事件或者热点人物为由头，没有热点，冷思考反倒成了鸡肋。而且，深度报道有多深，评价尺度也是相对的，纵你掘地三尺，若其他信息源已经挖到五尺，你的报道也称不上深度；尽管你只掘地五寸，若其他信息源只披露到三寸，你的报道也具深度之实。
速度和深度就像横纵坐标，共同为深度报道打分。现在，翻阅主流媒体的深度报道，我们会看到一些重复的选题，挖到的内容大同小异，只是语言风格和叙事手法各有千秋，有些甚至是在其他媒体刊发很久之后才报道的。这种失去时效而又没有更进一步挖掘的深度报道，实际是拾人牙慧、炒人冷饭，是伪深度。
当然，独家和首发之难，难于上青天。没有哪一个深度报道团队，能够做到篇篇都是独家。《南都周刊》轰动一时的《起底王立军》，操刀记者长期关注重庆政局，积累深厚人脉，持续调查数月；“澎湃新闻”的令氏家族报道，在令计划落马之前，早已判断准确，提前着手，节点一到，和盘托出。
这样的独家报道实属凤毛麟角，尤其是独家的调查性报道，周期长、难度大、风险高，像《南方周末》不久前针对安邦保险的调查，甫一发出，即被贴上“最牛调查报道”的标签，其中披露了大量的独家信息，可惜最终以确有未经核实之处道歉而终。独家的深度报道，除了坚韧付出和持续突破外，很多时候更需要精准的预判能力，有赖于天时地利人和，做好准备的前提之下，可遇而不可求。
做让读者喜闻乐见、闻之受益的深度报道
笔者认为，深度不一定是独家的人或事，还可以是独家的视角，或者独家的整合。在这一点上，很多时候纸媒已经落后于新媒体，像智谷趋势、侠客岛等微信公众号已经做得风生水起。他们很少有独家采访的内容，却能够根据已经披露的信息，穿针引线，分析出信息之外的潜在动向。比如，一年查了多少省部级官员，只需要简单的数字统计，更多的是一个技术活；而对这些官员多维度全景式分析，就会发现一些规律，参透中纪委打虎的套路。
独家视角需要专业人才的长期积累。如今，很多深度记者打一枪换一个地方，没有自己潜心研究的领域，自然就很难在第一时间捕捉到新闻背后的动向。在快节奏、浅阅读的时代，能够静下心来研读深度报道的人，一定是窄众的，也一定不会满足于简单的信息披露和老套的舞文弄墨。他们更希望通过一些显在的事件或人物，去把脉这个社会，察知未来动向。一个省部级官员的职务调动，手机客户端会在第一时间弹出来，这种动态信息不是稀有资源，但如果你能够凭借深厚的积累，第一时间解读出个别调动隐含的人事风向，这就叫深度报道。在信息碎片化时代，快速整合、及时分析的深度仍然是不可多得的稀缺资源。
在如何做深度方面，新媒体的一些尝试早已为传统媒体敲响了警钟。传统媒体对深度的理解存在误区，似乎只有长篇大论，只有旁征博引，只有工于词句，才能显示出深度。实际上，长了，不一定就能深，绕来绕去，说一些车轱辘话，是典型的伪深度；板着脸说话，未必就言之有物；放下身架说人话，未必就没有深度。在内容制造和传播平台上，传统媒体必将迎来一场革命，如果仍然一味说教，墨守成规，深度报道恐将沦为滞销品。
总之，传统媒体转型，与做强深度报道并不矛盾，做不做深度报道其实是个伪命题；而如何做让读者喜闻乐见、闻之受益的深度报道，才是努力的方向。
不过，欢欣鼓舞之声犹荡耳边，另一则新闻却如一盘冷水，让传媒界再起哀叹。根据《中国青年报》的改革方案，2015年1月1日起，特别报道部将撤销，并入全媒体协调中心。虽然特别报道版还在，只是改由报社各个编辑部门根据选题申报出版，但是一个存续10年、影响力斐然的深度报道部门，一朝即被撤销，扼腕叹息之余，更让人心生彷徨。
传统媒体做不做深度，没有太多争论的意义
有人说，在新媒体大潮的冲击之下，深度不是传统媒体的堤坝，它早晚会被冲得支离破碎。也有人说，深度不是传统媒体的“专利”，新媒体也可以做，而且完全可以做得更好。不论何种论调，其隐含之意大抵都是，深度报道救不了传统媒体。
我们不妨换个角度看问题：传统媒体不做深度，那么做什么？做碎片化、快餐化的信息大杂烩？或是娱乐至死的花边新闻？我想，很少会有人选择后两者。显然，深度报道未必能让传统媒体扭转颓势，但是不做深度，多数传统媒体难挽败局恐怕是必然的。因为新媒体占尽“天时器利”，快餐新闻是他们的拿手好戏，传统媒体断不能以卵击石，而要发挥自身的比较优势。
笔者认为，传统媒体做不做深度，没有太多争论的意义，因为别无选择。关键是，我们该如何重新定义深度？应该做怎样的深度？应该通过什么样的平台、以何种方式去传播深度？
深度要兼顾速度
《新闻学大词典》将深度报道定义为，“运用解释、分析预测的方法，从历史渊源、因果关系、矛盾演变、影响作用、发展趋势等方面报道新闻的形式”。这是一个笼统的、学理的定义，放在一百年前，或是一百年后，都找不出什么纰漏，但对业务实践并无多少指导意义。
一千个人，可以给深度报道下一千个定义，笔者无意纠缠于定义。实际上，深度报道的内在含义和评价尺度是具体的、历史的、不断变化的，在很长一段时间内，我们将太多的目光集中于“深度”，而忽视了“速度”，认为只有掘地三尺，方显深度。但是在传播效率空前提高的信息时代，时效将不可避免地成为衡量深度报道的一个重要维度。很多时候，深度报道需要以热点事件或者热点人物为由头，没有热点，冷思考反倒成了鸡肋。而且，深度报道有多深，评价尺度也是相对的，纵你掘地三尺，若其他信息源已经挖到五尺，你的报道也称不上深度；尽管你只掘地五寸，若其他信息源只披露到三寸，你的报道也具深度之实。
速度和深度就像横纵坐标，共同为深度报道打分。现在，翻阅主流媒体的深度报道，我们会看到一些重复的选题，挖到的内容大同小异，只是语言风格和叙事手法各有千秋，有些甚至是在其他媒体刊发很久之后才报道的。这种失去时效而又没有更进一步挖掘的深度报道，实际是拾人牙慧、炒人冷饭，是伪深度。
当然，独家和首发之难，难于上青天。没有哪一个深度报道团队，能够做到篇篇都是独家。《南都周刊》轰动一时的《起底王立军》，操刀记者长期关注重庆政局，积累深厚人脉，持续调查数月；“澎湃新闻”的令氏家族报道，在令计划落马之前，早已判断准确，提前着手，节点一到，和盘托出。
这样的独家报道实属凤毛麟角，尤其是独家的调查性报道，周期长、难度大、风险高，像《南方周末》不久前针对安邦保险的调查，甫一发出，即被贴上“最牛调查报道”的标签，其中披露了大量的独家信息，可惜最终以确有未经核实之处道歉而终。独家的深度报道，除了坚韧付出和持续突破外，很多时候更需要精准的预判能力，有赖于天时地利人和，做好准备的前提之下，可遇而不可求。
做让读者喜闻乐见、闻之受益的深度报道
笔者认为，深度不一定是独家的人或事，还可以是独家的视角，或者独家的整合。在这一点上，很多时候纸媒已经落后于新媒体，像智谷趋势、侠客岛等微信公众号已经做得风生水起。他们很少有独家采访的内容，却能够根据已经披露的信息，穿针引线，分析出信息之外的潜在动向。比如，一年查了多少省部级官员，只需要简单的数字统计，更多的是一个技术活；而对这些官员多维度全景式分析，就会发现一些规律，参透中纪委打虎的套路。
独家视角需要专业人才的长期积累。如今，很多深度记者打一枪换一个地方，没有自己潜心研究的领域，自然就很难在第一时间捕捉到新闻背后的动向。在快节奏、浅阅读的时代，能够静下心来研读深度报道的人，一定是窄众的，也一定不会满足于简单的信息披露和老套的舞文弄墨。他们更希望通过一些显在的事件或人物，去把脉这个社会，察知未来动向。一个省部级官员的职务调动，手机客户端会在第一时间弹出来，这种动态信息不是稀有资源，但如果你能够凭借深厚的积累，第一时间解读出个别调动隐含的人事风向，这就叫深度报道。在信息碎片化时代，快速整合、及时分析的深度仍然是不可多得的稀缺资源。
在如何做深度方面，新媒体的一些尝试早已为传统媒体敲响了警钟。传统媒体对深度的理解存在误区，似乎只有长篇大论，只有旁征博引，只有工于词句，才能显示出深度。实际上，长了，不一定就能深，绕来绕去，说一些车轱辘话，是典型的伪深度；板着脸说话，未必就言之有物；放下身架说人话，未必就没有深度。在内容制造和传播平台上，传统媒体必将迎来一场革命，如果仍然一味说教，墨守成规，深度报道恐将沦为滞销品。
总之，传统媒体转型，与做强深度报道并不矛盾，做不做深度报道其实是个伪命题；而如何做让读者喜闻乐见、闻之受益的深度报道，才是努力的方向。
上一篇：网络时代更需要深度新闻
下一篇：都市报深度新闻改良的现实瓶颈